Dlaczego Cenk Uygur musi porzucić nazwę „Młodzi Turcy” (Blog dla gości)

>

baner bloga gościa hollyblog

Kathy Griffin atutowa głowa zdjęcie

Jako student Wharton School of the University of Pennsylvania, Cenk Uygur napisał pracę, w której zaprzeczył ludobójstwu Ormian. W swoim komunikacie z 1991 r. Fakt historyczny czy fałsz? — opublikowany w The Daily Pennsylvanian — Uygur argumentował, że twierdzenia o ludobójstwie Ormian nie były oparte na faktach historycznych i doszedł do wniosku, że jest ono oparte na propagandzie.

Uygur dołączył do wątpliwego klubu tureckich apologetów, którzy nadal zaprzeczają ludobójstwu Ormian, pomimo dowodów historycznych i relacji naocznych świadków w tym, co wielu uczonych uważa za pierwsze ludobójstwo w XX wieku. Chociaż wielu Amerykanów niewątpliwie niewiele wie o tej części życia Uygura, znają go jako założyciela i gospodarza popularnego politycznego i opiniotwórczego talk show The Young Turks. A gdyby poszli głębiej, dowiedzieliby się, że spektakl nosi imię architektów ludobójstwa Ormian.





Młodzi Turcy są często określani jako ruch reformatorski w Imperium Osmańskim, który dążył do zastąpienia monarchii absolutnej rządem konstytucyjnym. Termin ten został spopularyzowany przez lata, aby opisać grupy ludzi postępowych w myśleniu, dążących do radykalnych reform. Ale dla rodzin takich jak moja, reprezentuje to, co najgorsze w ludzkiej naturze. Przecież to Młodzi Turcy zaprojektowali i systemowo zginęło ponad 1,5 miliona Ormian poprzez hurtowe masakry i deportacje. Do dziś Turcja zaprzecza jakiejkolwiek winy za ludobójstwo Ormian i rozpoczęła trwającą dziesięciolecia kampanię, aby odrzucić i zakwestionować jego zasadność.

Jako wnuk ocalałych z ludobójstwa Ormian uważam to imię za naganne i wysoce nieczułe. Jest to jeden z powodów, dla których społeczność ormiańsko-amerykańska prowadzi nieustanną kampanię i naciska na Uygura, by bezskutecznie zmienił nazwę swojego programu. Trzymając się swojej broni, Uygur bronił nazwy i upierał się, że nazwa programu nie ma nic wspólnego z ludobójstwem Ormian. Ale biorąc pod uwagę jego historia zaprzeczenia , powinniśmy być sceptycznie nastawieni do jego szczerości i interpretacji znaczenia spektaklu. Naciskany na ten temat Uygur twierdzi, że rozeznał się w tej sprawie i zaprzeczył swoim wypowiedziom i opinii o prawdziwości ludobójstwa Ormian. Ale jeśli naprawdę tak się czuje, to dlaczego nie zmieni nazwy programu, biorąc pod uwagę, jak obraźliwe jest to dla Ormian-Amerykanów? To tylko budzi więcej wątpliwości co do jego prawdziwych uczuć i kwestionuje autentyczność jego pozornego objawienia.



Przeczytaj także:

Ironia kryjąca się za nazwą polega na tym, że The Young Turks rzekomo jest progresywnym, lewicowym show. Ale jest to równoznaczne z nazwaniem programu na cześć Trzeciej Rzeszy, Khmer Rogue czy Stanów Zjednoczonych Konfederacji – nazw, które nie kojarzą się z otwartym umysłem. Trzeba przyznać, że Uygur zbudował i stworzył program, który dociera do szerokiej i szerokiej publiczności za pośrednictwem wschodzących platform medialnych, takich jak YouTube i serwisy społecznościowe, takie jak Facebook i Twitter. W pewnym sensie jego sukces odbył się kosztem uznania ludobójstwa Ormian. Wszechobecność serialu jest stałym i wyraźnym przypomnieniem tego, jak daleko jeszcze musimy posunąć się w poszukiwaniu sprawiedliwości i zmianie postrzegania publicznego. Nie powinno być miejsca ani niuansów w obronie nazwy, która reprezentuje i oznacza jeden z najciemniejszych rozdziałów w historii świata. Nie powinniśmy celebrować tej przeszłości, ale raczej ją upominać.

W ciągu ostatnich kilku miesięcy byliśmy świadkami, jak nasz kraj w końcu zmierzył się z systemowym rasizmem. Poprzez protesty i ruch Black Lives Matter obserwujemy wzrost zainteresowania zmianą priorytetów naszej historii i tego, co ta symbolika oznacza dla naszej przyszłości. Niezależnie od tego, czy chodzi o przeprojektowanie flag z flagą Konfederacji, czy zburzenie posągów i zmianę nazw baz wojskowych na generałów Konfederacji, to rozliczenie należy również zastosować do The Young Turks. Symbolizm może odgrywać dużą rolę w tym, jak postrzegamy siebie jako społeczeństwo, a zwykła zmiana nazw może mieć znaczenie.



Uznanie, że się myliliśmy i jesteśmy gotowi uczyć się z przeszłości, może być konstruktywne, abyśmy nigdy więcej tego nie powtórzyli. Nie jest to coś, czego możemy sobie życzyć i mieć nadzieję, że trafi na śmietnik historii.

Uygur wciąż ma szansę znaleźć się po właściwej stronie historii. Jeśli naprawdę wierzy w etos progresywizmu, zmieni nazwę swojego programu i naprawi wszystko. Często mówi się, że ostatnim etapem ludobójstwa jest zaprzeczanie. Dlatego niezwykle ważne jest, abyśmy uznali ludobójstwo Ormian za priorytet. Honorowanie osób odpowiedzialnych za ludobójstwo nie pomaga w tych wysiłkach. Nazwy mają znaczenie.

BYŁO Stephan PechdimaldjiStephan Pechdimaldji jest specjalistą od public relations, który mieszka w rejonie zatoki San Francisco. Jest ormiańsko-amerykańskim pierwszym pokoleniem i wnukiem ocalałych z ludobójstwa Ormian. Uwagi